Ante la constante desinformación y tergiversación del correo de prensa de la Comisión Directiva de UTE sobre lo acontecido en los plenarios, enviamos el siguiente comunicado para que las y los afiliados comiencen a saber lo que realmente ocurre en ellos.
El “modelo sindical” de la celeste de UTE
El plenario de UTE no cumple con requisitos mínimos de democracia sindical: los presentes no puede elegir al presidente de mesa, a quien lleva la lista de oradores y presenta el orden de las mociones a votar. Estas funciones se delegan automáticamente (sin consulta) a miembros de la CD. En este caso fueron el Secretario Adjunto, Alejandro Demichelis, el secretario de organización, Guillermo Parodi y la Secretaria de finanzas Graciela Cingolani.
El informe de prensa no es fiel al debate llevado a cabo. Las mociones que se publican no fueron las únicas presentadas en el debate y no fueron votadas por la amplia mayoría: un conjunto de delegados y referentes de escuela impugnamos la votación por las irregularidades evidentes en su presentación por parte de la mesa.
Los delegados de Tribuna Docente allí presentes propusimos tres mociones en los magros dos minutos que teníamos:
a) Si estábamos en un plan de lucha por aumento salarial debíamos votar algún reclamo y un monto. Tribuna Docente propuso un aumento inmediato de $500 al básico para llevar el inicial a $ 2.000, cifra que transitoriamente lleva a miles de compañeros/as con dos cargos a percibir ingresos cercanos a la canasta familiar (y que es la cifra unitaria que votaron ATE y los sindicatos docentes de Provincia de Buenos Aires). Nuestra moción era que el plenario discutiese y votase algún monto, el que sea, pero que lo votase.
b) Ante la inexistencia de un verdadero plan de lucha planteamos el llamado a una asamblea que debatiera los pasos a seguir: cuál era la continuidad en caso de no recibir conformidad a nuestros reclamos por parte de Macri. Ya que el secretario general había argumentado la necesidad de las 48hs de esta semana porque, ante la negativa de Macri luego del paro de 24hs. del 28 de octubre pasado “correspondía duplicar la medida”, los delegados de la Rosa propusimos que de haber una nueva negativa triplicásemos, y fuésemos a las 72hs., convocando a un plenario el 25 o el 26 para decidirlo.
c) Debido a que otras tres jurisdicciones docentes están en conflicto (Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba) junto a los estatales y trabajadores de la salud de esas mismas provincias y con el ejemplo impresionante de Tucumán; que ya se han contabilizado medio millón de despidos en lo que va del año en todas las ramas de la producción, en contra de los ajustes y tarifazos prometidos por el gobierno nacional, que pretende volver a endeudarse con la rapiña financiera internacional, Tribuna Docente propuso que la “Jornada Nacional de Protesta” de la CTA, que quedaba chica, y que correspondía la convocatoria a un Paro Nacional de la CTA en contra de la política anti-obrera del gobierno de Cristina.
Estas mociones y otras (apoyo financiero de UTE al fondo de huelga de Kraft y repudio al fraude de la celeste en las elecciones del Suteba seccional La Plata) fueron desconocidas en la votación final. La maniobra (repetida en todos los plenarios de este año por el señor Parodi) fue presentar las mociones propuestas por las militantes celestes en un bloque, enfrentadas a otro bloque donde se sumaban las de Tribuna Docente. Pero en un plenario democrático no deberían “interpretarse” las mociones de los compañeros según el criterio de la mesa, al contrario, las mociones deben ser votadas respetando la forma en que el compañero las propuso. En segundo lugar, el bloque es una extorsión, ya que los compañeros de la oposición apoyamos algunas de las mociones propuestas por la dirección; se debería enfrentar entre sí sólo aquellas mociones que sean excluyentes y opuestas entre sí: ¿en qué se contradice reclamar un monto de aumento salarial determinado con exigir la remoción del masacrador Burzaco de la Metropolitana?
Para peor, la Comisión Directiva presentó los “bloques” como uno que enfoca el problema del plan de lucha docente en enfrentar a Macri (el oficialista) y otro que pretendía hacerle el juego a Macri para “nacionalizar” el conflicto docente porteño (supuestamente el “bloque” de mociones de la Rosa ). Una mentira rampante: la única moción “nacional” del “bloque” era la de pedir un Paro nacional de CTERA-CTA en lugar de la “Jornada de Protesta” también nacional que propuso Eduardo López. Las otras dos (exigir $500 de aumento al básico y darle continuidad a un verdadero plan de lucha) fueron fundamentadas en función de mejorar un plan de lucha para derrotar a Macri.
Lo que correspondía era que se votasen las mociones por separado, a favor, en contra o abstenciones. Así lo reclamamos los delegados opositores, varios independientes e incluso varios docentes de la celeste. Ante la violenta negativa de la mesa directiva, impugnamos toda la votación por irregular y anti-democrática, lo que en criollo se dice, una maniobra.
El informe de prensa no es fiel al debate llevado a cabo. Las mociones que se publican no fueron las únicas presentadas en el debate y no fueron votadas por la amplia mayoría: un conjunto de delegados y referentes de escuela impugnamos la votación por las irregularidades evidentes en su presentación por parte de la mesa.
Los delegados de Tribuna Docente allí presentes propusimos tres mociones en los magros dos minutos que teníamos:
a) Si estábamos en un plan de lucha por aumento salarial debíamos votar algún reclamo y un monto. Tribuna Docente propuso un aumento inmediato de $500 al básico para llevar el inicial a $ 2.000, cifra que transitoriamente lleva a miles de compañeros/as con dos cargos a percibir ingresos cercanos a la canasta familiar (y que es la cifra unitaria que votaron ATE y los sindicatos docentes de Provincia de Buenos Aires). Nuestra moción era que el plenario discutiese y votase algún monto, el que sea, pero que lo votase.
b) Ante la inexistencia de un verdadero plan de lucha planteamos el llamado a una asamblea que debatiera los pasos a seguir: cuál era la continuidad en caso de no recibir conformidad a nuestros reclamos por parte de Macri. Ya que el secretario general había argumentado la necesidad de las 48hs de esta semana porque, ante la negativa de Macri luego del paro de 24hs. del 28 de octubre pasado “correspondía duplicar la medida”, los delegados de la Rosa propusimos que de haber una nueva negativa triplicásemos, y fuésemos a las 72hs., convocando a un plenario el 25 o el 26 para decidirlo.
c) Debido a que otras tres jurisdicciones docentes están en conflicto (Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba) junto a los estatales y trabajadores de la salud de esas mismas provincias y con el ejemplo impresionante de Tucumán; que ya se han contabilizado medio millón de despidos en lo que va del año en todas las ramas de la producción, en contra de los ajustes y tarifazos prometidos por el gobierno nacional, que pretende volver a endeudarse con la rapiña financiera internacional, Tribuna Docente propuso que la “Jornada Nacional de Protesta” de la CTA, que quedaba chica, y que correspondía la convocatoria a un Paro Nacional de la CTA en contra de la política anti-obrera del gobierno de Cristina.
Estas mociones y otras (apoyo financiero de UTE al fondo de huelga de Kraft y repudio al fraude de la celeste en las elecciones del Suteba seccional La Plata) fueron desconocidas en la votación final. La maniobra (repetida en todos los plenarios de este año por el señor Parodi) fue presentar las mociones propuestas por las militantes celestes en un bloque, enfrentadas a otro bloque donde se sumaban las de Tribuna Docente. Pero en un plenario democrático no deberían “interpretarse” las mociones de los compañeros según el criterio de la mesa, al contrario, las mociones deben ser votadas respetando la forma en que el compañero las propuso. En segundo lugar, el bloque es una extorsión, ya que los compañeros de la oposición apoyamos algunas de las mociones propuestas por la dirección; se debería enfrentar entre sí sólo aquellas mociones que sean excluyentes y opuestas entre sí: ¿en qué se contradice reclamar un monto de aumento salarial determinado con exigir la remoción del masacrador Burzaco de la Metropolitana?
Para peor, la Comisión Directiva presentó los “bloques” como uno que enfoca el problema del plan de lucha docente en enfrentar a Macri (el oficialista) y otro que pretendía hacerle el juego a Macri para “nacionalizar” el conflicto docente porteño (supuestamente el “bloque” de mociones de la Rosa ). Una mentira rampante: la única moción “nacional” del “bloque” era la de pedir un Paro nacional de CTERA-CTA en lugar de la “Jornada de Protesta” también nacional que propuso Eduardo López. Las otras dos (exigir $500 de aumento al básico y darle continuidad a un verdadero plan de lucha) fueron fundamentadas en función de mejorar un plan de lucha para derrotar a Macri.
Lo que correspondía era que se votasen las mociones por separado, a favor, en contra o abstenciones. Así lo reclamamos los delegados opositores, varios independientes e incluso varios docentes de la celeste. Ante la violenta negativa de la mesa directiva, impugnamos toda la votación por irregular y anti-democrática, lo que en criollo se dice, una maniobra.
Conclusiones
Con estas maniobras pretenden acallar las posiciones disidentes dentro del sindicato. La dirección de UTE no se anima a que sus propios compañeros voten a favor o en contra de un paro nacional de CTERA y CTA contra las acciones anti-obreras del gobierno kirchnerista. No se animan a que su propia base diga lo que piensa porque saben que muchos compañeros, incluso de la celeste, no confían más en el gobierno “nacional y popular”. Desde el famoso plenario de marzo de este año cuando Demichelis gritó que “ la CTERA no iba a votar un paro nacional por una provincita como Jujuy” (donde habían reprimido a los docentes en huelga) la celeste sabe que navega sobre una furiosa crisis interna.
También se niegan a abrir el debate sobre el monto salarial a reclamar porque son parte del acuerdo que la celeste firmó a nivel nacional con el Ministro Sileoni para imponernos un nuevo tope del 7/8 por ciento de aumento para marzo en el marco de la paritaria nacional. Son cómplices del pacto Sileoni-Yasky contra los docentes y no quieren que nadie se entere.
Finalmente, se niegan a darle continuidad a los paros y votar un verdadero plan de lucha en la Ciudad porque juegan al desgaste. Son ellos los que no quieren jugarse a fondo para ganarle a Macri porque no les conviene sentar precedentes de una lucha que arranque más del 8 % que pretende pagar Cristina en todo el país. Por eso limitan el asunto a una oposición demagógica contra Macri en lugar de convocar a toda la docencia a una lucha sin cuartel contra el macrismo.
Con estas maniobras, la Celeste está vaciando el sindicato. Por eso en el plenario hubo nada mas que 70 compañeros, no los 360 que informa la directiva. Un sindicato vaciado (y una dirección que “infla” la participación en lugar de fomentarla) es la consecuencia lógica de la política de hacer primar los acuerdos con el Gobierno nacional por sobre las decisiones de la base docente.
También se niegan a abrir el debate sobre el monto salarial a reclamar porque son parte del acuerdo que la celeste firmó a nivel nacional con el Ministro Sileoni para imponernos un nuevo tope del 7/8 por ciento de aumento para marzo en el marco de la paritaria nacional. Son cómplices del pacto Sileoni-Yasky contra los docentes y no quieren que nadie se entere.
Finalmente, se niegan a darle continuidad a los paros y votar un verdadero plan de lucha en la Ciudad porque juegan al desgaste. Son ellos los que no quieren jugarse a fondo para ganarle a Macri porque no les conviene sentar precedentes de una lucha que arranque más del 8 % que pretende pagar Cristina en todo el país. Por eso limitan el asunto a una oposición demagógica contra Macri en lugar de convocar a toda la docencia a una lucha sin cuartel contra el macrismo.
Con estas maniobras, la Celeste está vaciando el sindicato. Por eso en el plenario hubo nada mas que 70 compañeros, no los 360 que informa la directiva. Un sindicato vaciado (y una dirección que “infla” la participación en lugar de fomentarla) es la consecuencia lógica de la política de hacer primar los acuerdos con el Gobierno nacional por sobre las decisiones de la base docente.
Por una UTE para ganarle a Macri
Por eso compañeros, llamamos a todos los afiliados y afiliadas honestos de UTE a luchar por una verdadera democratización del sindicato, a exigir la convocatoria de Asambleas ordinarias y extraordinarias regulares de afiliados, a reclamar que los plenarios de delegados y referentes de escuela tengan un funcionamiento democrático, donde todas las opiniones puedan ser escuchadas y debatidas sin maniobras. Porque la democracia interna es la única forma de permitir que las bases dicten a la dirección del gremio sus verdaderos intereses y terminar con la burocracia celeste que ha privatizado el sindicato hace 20 años para cumplir con sus intereses políticos y materiales más mezquinos.
Los delegados de Tribuna Docente hacemos un amplio llamamiento a todos los docentes honestos de UTE a participar masivamente de los plenarios, a realizar elecciones de delegados y asambleas en sus escuelas para que nuestra voz sea respetada por la Comisión Directiva y recuperemos la UTE para los docentes, una UTE para ganarle a Macri, no para la demagogia electoral.
Los delegados de Tribuna Docente hacemos un amplio llamamiento a todos los docentes honestos de UTE a participar masivamente de los plenarios, a realizar elecciones de delegados y asambleas en sus escuelas para que nuestra voz sea respetada por la Comisión Directiva y recuperemos la UTE para los docentes, una UTE para ganarle a Macri, no para la demagogia electoral.
Delegados y referentes de escuela de Tribuna Docente
1 comentario:
La Unión Docentes Argentinos Seccional capital solicita la suspensión de los concursos y que se designe nueva fecha, para su concreción, dado que:
Es imposible controlar las vacantes, ya que esta fueron recibidas en las Juntas del Área de Educación Media y Técnica con menos de 72 horas de anticipación, y a priori se detectan vacantes brindadas sin horario, y agregado de nuevas vacantes entre otros inconvenientes.
Además el cronograma impuesto no contempla el período de orientación, recuperación y evaluación por el cual esta transitando la escuela media, provocando un deterioro de la calidad educativa ya que al momento de la concreción del concurso esta etapa se verá interrumpida durante varios días generando perjuicios tanto a alumnos como a docentes.
Manifestamos al Sr. Ministro que es indispensable poder solucionar estos inconvenientes para que el concurso pueda ser realizado, de lo contrario el acto se convertiría en una suerte de ficción, en la que los docentes deberán elegir cargos y horas sin saber si pueden o no tener superposición horaria o si las vacantes son realmente firmes, generando serios inconvenientes en los establecimientos escolares y en el inicio del ciclo lectivo venidero.
También queremos manifestar nuestro rechazo a los términos utilizados en los considerandos de la resolución 7074, por considerarlos ofensivos con respecto al trabajo que realizan los docentes en las juntas de Clasificación. Esto es así toda vez que las demoras observadas están relacionadas a la impresión de los listados, los cuales debieron ser exhibidos hasta cuatro veces por errores cometidos ajenos al trabajo de las Juntas de Clasificación.
Publicar un comentario